Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Первая запись.

Данный блог  представляет собой гибрид между личным дневником и  презентативным блогом организации которую я возглавляю. Разделить увы не получится при всем желании, но кому интересны только новости Касталии могут записаться в наше сообщество.http://kastallia.livejournal.com
Таким образом, пусть читателя не смущает что с одной стороны, он здесь столкнется с личными записями – снами, событиями, разборками с бессознательным и магическими опусами, с другой – с подробными описаниями результатов работы созданной мной просветительской организации – Клуба Касталия, с третьей - мои полититические и прежде всего имморалисткие записи посвященные моей личной войне с моралофагской сволочью. В принципе - эти три аспекта следовало бы разбить на три отдельных блога, но как я вижу разбить не удается.
Для тех кто здесь случайно - немного о себе. Моя основная деятельность.

  1. Проведение обучающих семинаров, лекций, консультаций в области Таро и глубинной психологии. Желающие получить таро консультацию или записаться на анализ (в настоящее время закончил программу МААП) - пишите в личку.

  2. Издание малотиражных (не более 100 экз) книг посвященных теме Аналитической психологии и серьзеной эзотерической традиции.

  3. Ведение работы сайта www.castalia.ru обновление которого до сих пор вот уже много лет нам удавалось публиковать каждое восьмое число.

  4. Поддержка информационных проектов связанных с борьбой с неопуританством.

О себе Кратко – Олег Телемский, руководитель клуба Касталия, автор двух с половиной (одна в соавторстве) изданных книг и множества публикаций, посвященный древнего эзотерического ордена ОТО. Таролог, аналитический психолог, гностик, бунтарь и нонконформист. Главный интерес моей жизни – пересечение психологии и эзотерики, решение противоречия между научной и оккультной картиной мира.
Collapse )


 

Эрго Прокси

Итак, я досмотрел сериал "Эрго прокси". Прошу прощения если уже достал читателей своими восторгами, но сериал правда заслуживает того чтобы о нем писать. Шедевр.
В общем сегодня для меня забавный день. До сих пор у меня, как у любого интеллектуала классического разлива, было некоторое предубеждение против Анимэ как низшего жанра - все таки мультипликация, все такое. Сейчас это предубедение полностью рухнуло. Обидно что Смит удалил все свои блоги и мне даже не с кем обсудить этот шедевр.
Далее будут спойлеры поэтому если кто то готов поверить мне на слово - прошу посмотреть сериал сначала и не ломать себе кайф.
Далее будут спойлеры поэтому пока не посмотрите читать не советую ) Но тут уж право каждого.
Во первых, это абсолютно юнгианский сериал. И я убежден что Юнг был одним из тех ключевых философов идеи которого повлияли на автора. Не случайно в серии викторине (в первый момент показавшийся мне самой слабой, а потом понял фишку) в одном из вопросов упомянут именно Юнг.
Во вторых, ключевая фраза сериала. Ты мыслишь следовательно я существую. Это отношение Эго и Самости, человека и его Богообраза, источника. Наиболее мудрые понимают что сам факт нашей способности мыслить, является доказательством того что существует нечто предельное помимо материи. Собственно у Эдингера
В третьих, несколько раз звучит фраза - мир реален когда кто то его осознает. Это практически дословная цитата из Юнга, при чем из его основной работы - Воспоминания, сновидения, размышления.
В четвертых - практически юнгианская структура сюжета, где в ткань повестования аккуратно вплетены все ключевые архетипы - Эго, Тень, Персона, Анима, Самость.
В пятых, идея слепого, несовершенного, неведающего себя Бога который познает себя, и только через человека обретает сознание. При чем как тонко это выполнено, черт возьми. Лестница несовершенных творцов - машины зараженные вирусом когито, несовершенные творения людей, люди несовершеное творение прокси, прокси несовершенное творение небесных людей. И в какой то момент происходит прорыв через это несовершенство. Вертикальный, гностический прорыв который по сюжету есть когито - прорыв ведущий неизменное восстание.
В шестых. Дальше пойдут спойлеры. В шестых, это пожалуй самое совершенное описание темного пути. Кто будет смотреть - обратите внимание на последнюю часть. Монада (единое) ведущая героя к свету, небу, осуществлению его природы - суть смерть. Осуществление программы. Жизнь же восстание против этой программы.
Весь фильм - описание пути индивидуации. От раба до бога. От Персоны до Самости. В начале сюжета - герой, забывший себя Бог хочет быть "правильным гражданином", Персоной, рабом. Ничего больше он не хочет, только уменьшиться, и сохранить свой статус кво.
Далее происходит прорыв его тени. Многие считают что Тень это Эрго Прокси, но если подумать, не смотря на женский пол (у Японцем с этим вообще проблема), тенью является именно монада. Именно её пробуждение выводит героя из его социальной роли, персоны, рабского режима. Тень разрушает его мир, с тенью у него связаны воспоминания одновременно любви и ненависти.
Далее Анима. Именно Анима позволяет не одержаться тенью (эпизод в начале). При чем анима также бессознательна как и тень, но уже своим присутствием она выполняет свою роль. Ну еще до меня все поклонники сериала обратили внимания на игру имен - главная героиня - Рил - что пишется как Real то есть реальность, настоящий мир, эдакий аналог Тринити выводящей Нео из иллюзорного мира. Только здесь его реальность не в том чтобы быть спасителем а в том чтобы быть богом смерти, так на то фильм и описание темного пути. Имя главного героя тоже характерно (это правда я не сам додумался а с фанатских сайтов узнал, хотя про Рил догадался сам уже с пятой серии) Винсент Лоу - побеждающий закон, победитель закона.
Затем путь. Туда и обратно. Где в итоге герой встречается с Great Personality, или мана личностью, то есть первичный единый прокси. Но даже первичный прокси подчиняется закону в него заложенному. Закону самоуничтожения. Герой соединяет в себе все. Тень, Аниму, Самость. И поэтому он и становится Винсентом Лоу. Поражает ницшеанский размах сериала. Какая пощечина примитивным рабским материалистам. Какая глубина.
Так вот самый большой прикол в том, что роль Самости (Самость и Мана личность не тождественны) как вы понимаете. Это Пина. Божественный ребенок. Отводящий возмездие от одного из городов на его пути и показывающая настоящую улыбку (единственная сентиментальная, светлая серия). В сериале это не раскрыли (эх, хотим второй сезон) но по просмотру возникает ощущение что Пина и есть этот "играющий бог", "Самость", вполощенная в мире и не подчиняющаяся ничему. Кстати на это есть намек - когда в последней сцене она видит Винсента за "семнадцать миль" - нигде в сериале не было чтобы кто то из андроидов зараженных вирусом Когито имел такое сверхчеловеческое видение - наоборот - андроид Рил часто не мог её найти на очень маленьких расстояниях.
Так что сериал несет очень много интересных кодов.
Последние две серии просто сносят. Начинается все как обычный боевик, главное не обмануться первыми пятью сериями - это только разогрев )

БЛИН НУ ПОЧЕМУ СМИТ УДАЛИЛ СВОЙ БЛОГ, ТАК ХОЧЕТСЯ ОБСУДИТЬ!!

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Фауст

Фауст это судьба. Фундаментальный вопрос западной культуры - спасен ли Фауст? Гёте против Марло, а заодно против всей иудео-хористианской парадигмы утверждающей неизбежность наказания для человеческого духа заявившего о своей свободе. Фауст - живое олицетворение, коллективная душа питающаяся сокрытыми смыслами тайных знаний. Фауст всегда на шаг впереди. Если Фауст не спасен то и усилия наши тщетны, а судьба нашей цивилизации - оказаться погребенной под нашествием очередных варваров. Симптоматично, что большинство современных людей искусства - будь то писатели или режиссеры предпочитают пессимистичную нотку в осмыслении фаустовского мифа. Трагедии заканчиваются либо гибелью Маргариты, либо низвержением Фауста в ад.
Можно проследить историю экранизаций Фауста - показательно что при всех возможностях современного кинематографа никто не рискнул обращаться к второй главе трагедии Гёте. Первая глава Фауста - экзотерическая прелюдия тому что на самом деле происходит на глубине остается эзотеричной - известная но непонятая.
В этом очень показательна экранизация "Фауста" Яном Шванкмайером. Шванкмайер - режиссер использующий "кукольные" эффекты в данном случае органичен вдвойне - ведь исторически, первоначально Фауст и ставился как кукольное представление сродни петрушки. Величие и трагическое - опороченный двойник Симона обрел гораздо позже. Здесь же, в мире Шванкмайера, трагическое не противоречит факту абсурда и фарса. Реальность у Шванкмайера - это замкнутое пространство дурной бесконечности. Вхождение в лиминальную зону мифа одновременно является точкой выхода, рождение точкой смерти. Герой входит в свой кукольный театр как буратино с единственной целью - умереть. Ирреальный мир который Шванкмайер изображает с помощью кукол странно граничит с реальным миром и в то время как в ирреальном Мефистофель приходит брать свою плату, герой попадает под машину.
Еще одно открытие современного Фауста - произвольность договора. Начиная с Томаса Манна, новый Фауст больше не делает выбора в пользу договора  с дьяволом, напротив - Дьявол приходит для того чтобы уведомить его что договор заключен без его ведома. Вероятно, эта мрачная картина бессилия связана с изменением исторической реальности где от человека ничего больше не зависит.
Апогея пессимистический взгляд на Фауста достигает у Сокурова. Здесь вопрос падения и проклятия больше не ставится. Единственный вопрос без ответа "кто же тебя, убогого тогда кормить будет". Взглядом режиссера традиционалиста и консерватора Мефистофель и Фауст превращены в пигмеев, унижены и растоптаны. Эта позиция не удивительна учитывая христианские убеждения Сокурова - фактически в своем финальном фильме Сокуров расправляется со своим метафизическим врагом, поместив историю Фауста в один цикл с фильмами о судьбах диктаторов, словно тем самым присоединяясь к словам Бродского "Я есть антифашист и антифауст" уравнивая первое и второе.
И тем не менее у Гёте Фауст спасается. И не смотря на то что именно Гёте считается эталоном, его взгляд остается в меньшинстве. Для современного пессимизма, позиция Гёте оказывается непостижимой. Только не надо судить по себе, и связывать спасение Фауста с пошленькими голливудскими хеппиэндами. Для Гёте это был вопрос выбора. И он был одним из последних кто обладая всей картиной тем не менее утвердил возможность спасения. Потому в понимании гётовского мифа   мы можем обрести надежду и смысл, а также ключ к собственному спасению. Ибо каждый из нас немного Фауст!
(Из моей предстоящей лекции)

 

О боги, если бы мои неожиданные прозрения и инсайты о архетипических процессах культуры, привлекали бы столько же внимания как нелепые дуэли и обмен ядовитыми комментариями с Варраксом.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Без заголовка

Последнее время очень полюбил фильмы восьмидесятых-начала девяностых. По глубине, трагизму, надрыву - на уровне с лучшими режиссерами запада. Делали на высшем уровне и максимально жизненно.  Это был совершенно особый культурный феномен, аналогов которому просто нет. И этот феномен имеет четкое начало и к сожалению четкое завершение. Нынешние ура-патриотические подделки даже сравнивать с этим неудобно.

Сегодня посмотрел потрясающий фильм "Лох - повелитель воды", С Курехиным в главной роли. Сейчас думаю что бы еще из той эпохи посмотреть. Совершенно особая атмосфера.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Проект 93 Фильма

Дорогие друзья. В настоящее время Касталия готовит проект 93 Фильма. Это те фильмы которые мы вносим в обязательную рекомендацию для человека который желает иметь полное представление о нонконформистком альтернативном кинематографе. Сюда включены либо "протестные" фильмы связанные с демонстрацией гнустных аспектов ортодоксальной религии, или лучше - иллюзорности реальности (поэтому сюда вошла трилогия "Матрица") либо экзистенциальные фильмы лучше других передающие состояние нигредо либо символико-мистические фильмы которые напрямую отражают самые глубокие уровни Великого Делания.

ПО нашему списку вы можете проверить себя. Какова ваша подготовка в "Касталийской базовой программы". Сколько из этих фильмов вы видели. Сколько нет. Список может стать неплохим ориентиром на предмет "что стоит посмотреть". Обращаю внимание также что проект "93 фильма" еще не окончателен. Если вы считаете что какой то фильм несправедливо забыт вы можете предложить его внести в наш список, и мы подумаем о возможных заменах и коррекциях. 

  1. Святая кровь (А.Ходоровский)
  2. Священная гора (А.Ходоровский)
  3. Крот (А.Ходоровский)
  4. Созвездие Ходоровского (А.Ходоровский)
  5. Я поскачу как бешеный конь (Ф.Арабаль)
  6. Да здравствует смерть (Ф.Арабаль)
  7. Черная ночь (Оливер Смолдерс)
  8. Философский камень (Дельво Андреа)
  9. Степной волк (Фред Хайнс)
  10. TheWall (Алан Паркер)
  11.  Lucifer Rising (Кеннет Энгер)
  12.  Инвокация Брата Демона. (Кеннет Энгер)
  13. Раскрытие купола удовольствий. (Кеннет Энгер)
  14. Человек которого мы хотим повесить (Кеннет Энгер)
  15. Матрица Трилогия (Братья Вачевски)
  16. Нирвана (Габриэл Сальваторес)
  17. 13ый Этаж (Йозаф Руснак)
  18. Открой Глаза (Алехандро Аменабар)
  19. Возможные миры (Роббер Липаж)
  20. Шоу Трумана. (Питер Уир)
  21. В присутствии Клоуна (Ингмар Бергман)
  22. Ритуал (Ингмар Бергман)
  23. Жертвоприношение (А.Тарковский)
  24. Сталкер (А.Тарковский)
  25. Солярис (А Тарковский)
  26. Помутнение (Ричард Линклейтер)
  27. Пробуждение жизни (Ричард Линклейтер)
  28. Пустыни Тартарии (Валерио Дзурлини)
  29. Беспокойная Анна (Хулио Медемм)
  30. Земля  (Хулио Медемм)
  31. Мать ночь (Кит Гордон)
  32. Фанатик (Генри Бин)
  33. Млечный путь (Луис Бунюэль)
  34. Праздник святого Йоргена
  35. Агора (Алехандро Аменабар)
  36. Соломенные псы (Сэм Пекимпа)
  37. Дорс (Оливер Стоун)
  38. Пассаж (Юрай Герц)
  39. Паганини (Менакер)
  40. Забрийски пойнт (Микельанжело Антонионе)
  41. Девятые врата (Роман Полански)
  42. Причастие (Ингмар Бергман)
  43. Сквозь тусклое стекло (Ингмар Бергман)
  44. На Серебряной планете (А.ЖУлавский)
  45. Шаманка. (А. Жулавский)
  46. Научная секция пилотов (Андей И)
  47. Конструктор Красного цвета (Андрей И)
  48. Посетитель музея (Константин Лопушанский)
  49. Гадкие Лебеди(Константин Лопушанский)
  50. Сад (Дерек Джармен)
  51. Каннибалы (Лилиана Кавани)
  52. Шкура (Лилиана Кавани)
  53. Лестница Джейкоба (Эдриан Лайн)
  54. Неуместный человек (Йенс Лиен)
  55. Вход в пустоту (Гаспар Ноэ)
  56. Марикен фон Ньюмехен (Йозеф Стеллинг)
  57. Элкерлик (Йозеф Стеллинг)
  58. Завещание Орфея (Жан Кокто)
  59. Ра – Путь бога Солнца (мультфиль)
  60. Институт Бенжаменты (Братья Квай)
  61. Молот ведьм
  62. Сестры Магдалины
  63. Дитя Макконы (Питер Гринуэй)
  64. Пассаж (Юрай Герц)
  65. Мистерии Организма (Душан Маккавеев)
  66. Трип (Роджер Корман)
  67. Четыре (Илья Хржановский)
  68. Темный город (Алекс Пройас)
  69. Европа (Ларс Фон Триер)
  70. Лулу на Мосту (Пол Остер)
  71. Мать Иоанна от Ангелов (Ежи Кавалерович)
  72. Плетенный человек (Робин Харди)
  73. Потец (мульфильм)
  74. Туринская лошадь (Бела Тар)
  75. Гармонии Вейрмейстера (Бела Тар)
  76. Седьмая печать (Ингмар Бергман)
  77. Прирожденные убийцы (Оливер Стоун)
  78. Вельд (Назим Туляходжаев)
  79. Место на земле (Артур Аристокисян)
  80. Мост через реку Квай. (Дэвид Лин)
  81. Посвященный (Тепцов)
  82. Возвращение (Звягинцев)
  83. На последнем дыхании (Жан Люк Годар)
  84. Филипп Траум (Игорь Масленников)
  85. Последнее искушение Христа (Мартин Скорцезе)
  86. Оркестра (Рыбчинский)
  87. V– значит вендетта (Братья Вачевски)
  88. Малхоланд Драйв.  (Дэвид Линч)
  89. Плезентвиль (Гэри Росс)
  90. Сарабанда (Ингмар Бергман)
  91. Слишком много плоти (Паскаль Арнольд)
  92. Небо над Берлином или крылья желания (Вим Вендерс)
  93. Так далеко так близко. (Вим Вендерс)

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Разочарование месяца – экранизация «День триффидов».

Честно говоря даже не знаю, можно ли сие убожество назвать «экранизацией». Потому что у меня возникает полная уверенность что режиссер, автора книги ненавидит, и поставил своей целью не просто опопсить но максимально извратить, перевернуть ключевые идеи исходника, так чтобы даже следа не осталось. Вот честно – попсовости конечно ожидал, но вот того что экранизация настолько переворачивает на обратный знак исходную идею - вижу первый раз.

Для тех кто не знает - «День Триффидов» - одна из великих фантастических повестей своего времени. Ключевая идея - в один преркасный день 98 процентов людей смотрели на "Блуждающие огни" на небе и ослепли. Плюс - из лаборатории вырвались плотоядные растения. Книга написана очень качественно, характеры выведены со знанием дела. Также надо сказать, что автор – Джон Уиндем из романа в роман исследует фактически одну тему, «человек перед лицом иного». Чего то что радикальоно меняет образ мира. И Уиндему больше интересно не "лязг мечей и вспышки лазера" а то как меняется психология, базовый этический блок. Более того - он обходиться без типичных гумантистических и наоборот мизантропических клише. Он - исследует процесс а не оценивает его.

В книге есть условно говоря три силы. Крайне репрессивная – это Торманс.  Собственно персонаж неприятный и в книге. Но Торманс книги и Торманс фильма – ну это как если сравнивать Пиночета и Чикатило. То есть сказать что они различны – значит ничего не сказать. В книге Торманс - воплощение авторитаризма, но не психопатии. Важно что созданная им система распадается естественно, как только возникает необходимость расширения. Автор тонко показывает что  подчинить жесткой дисциплине по принципу альфа самца относительно небольшую группу – что обеспечит ей тактическое выживание – это одно. А вот стратегическое планирование – совсем другое. С другой стороны, - наивная идеалистка (не помню имя, книгу давно читал) объединившая вокруг себя тех кто «хочет жить по прежним законам». Эти гибнут быстрее.  И что показательно – эту коммуну уничтожают трифиды первой. То есть фактически имеет место две крайности – «принцип силы опирающийся только на силу» и «идеализм опирающийся только на идеализм и консерватизм». Как тонкий психолог и социолог, Уиндем показывает ущербность обоих моделей. И наконец наиболее адекватная сила, представленная Билди – то есть руководителем соединившим сильный авторитет с гибкостью. Вот эта самая гибкость, и оказывается залогом потенциального выживания человечества. Уиндем, как и все хорошие фантасты своего времени, явно был под влиянием идеи отказа от христианской этики.

И что же мы видим в фильме? Торманс превращен в маньяка «страшнее трифида» (в книге ситуацию подобную финала невозможно вообразить – даже самый дикий выживший зрячий все равно лучше трифидов). Герои демонстрируют откровенно истерическо-христианскую добродетель (они не хотят заботиться о ВСЕХ слепых, уйдем отсюда )))) ну а финал вообще заслуживает отдельных тухлых помидоров годичной выдержки.

Если в книге - катастрофа естественна. Никто не виноват что на небе появились кометы смотреть на которые - ослепнуть. И никто не виноват что в изменившихся условиях - триффиды - которые были безопасны при наличии цивилизации, стали главной угрозой выживанию. Автор понимает что человек - не бог, чтобы предусмотреть все и брать на себя ответственность за все. В фильме же, половина диалогов отдают приторно тошнотворным зеленым морализмом, и интеллигенскими рефлексиями "Как мы виноваты". Бедный Уиндем будь он жив глядя на это сделал бы себе харакири.
Короче говоря – фильм не просто дерьмо, а дерьмо в квадрате.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Без заголовка

Готовясь к лекции взялся перечитывать Роберта Антона Уилсона.

Забавно. Уже девять лет. Девять лет как я первый раз я прочитал Уилсона, именно благодаря ему открыл Кроули. Интересно, девять лет это много или мало?

Тогда мне казалось что реальность представляет вертикаль, и все что я могу узнать завтра – это по определению лучше чем то что я узнаю сегодня, а то что я узнаю сегодня это по определению лучше того что было вчера.

И вот сейчас, когда я начал перечитывать РАУ что там и были ключи. К тому что я знал тогда и к тому что узнал потом. Поэтому,  по витку спирали я снова возвращаюсь к РАУ,  Чтобы символ не вырождался в знак, а принцип в лозунг. Вспоминаю. Пытаюсь вспомнить.

В эту пятницу – моя лекция по Уилсону. Она будет в третьей по счету лекцией посвященной противостоянию малой и большой традиции. Уилсон здесь вносит полную ясность.

Кстати сегодня, после уж очень долгого перерыва, мы наконец то отслужили Гностическую мессу с моей возлюбленной супругой. Боже, как же мне повезло с Айрум, это действительно совершенная жрица. Очень боялся что из за долгого отсутствия практики Оно не сойдет. А оно пришло. И что самое удивительное – ни одной ошибки в порядке и в действиях.

Надо практиковать. Много и серьезно. Когда то я был на  двух шагах от седьмого, (правда в одном шаге была бездна)  а сейчас настолько завяз в двойке и четверке, что даже третий приходится восстанавливать в прежнем объеме ценой огромных усилий, я уж не говорю о пятом и шестом (приоткрывшихся сегодня)

По третьему я по человечески начал работать последние пару-тройку месяцев. Со времен когда Феникс пожег мозг - на третьем я работую в полную силу впервые. Самое главное - сентябрьское обновление это первое за последние 12 месяцев обновление где будут две мои статьи. Готовлю сайт. Очень много читаю, перечитываю, а особенно смотрю фильмы.  Когда то были жесткие правила – одна книга в неделю, один фильм в неделю. Потом – был год когда я ничего не смотрел. И вот сейчас, пытаюсь восстановить свой уровень. Черт возьми, я всегда был на гребне волны, ухватывать тот, упущенный всеми смысл или символ затем привнося его в пространство дискурса.

Что смотрю? В основном - либо то что упустил, либо то что мельком видел в раннем детсвте. Как будто хочется восстановить мандалу памяти в полной мере. Сравнить - полусновидческое восприятие мельком увиденного тогда и зрелый взгляд сейчас.

Экранизации Дюренмата. Интересно, что отдельные кадры из них я видел очень в раннем детстве. Тех же "Физиков" я смотрел лет в девять. Это невероятно интересно – смотреть какой нибудь фильм через двадцать двадцать пять лет, когдав процессе просмотра,  вдруг всплывают какие то нелепые воспоминания, картинки вроде бы связанные со мной, но по сути такие бесконечно далекие. Я это он и одновременно - я это не он. Воспоминания детсва - реально как воспоминания прошлых жизней.

Экранизации Кафки. Невероятно интересно видеть как один сюжет преломляется через разные призмы. Впрочем возможно это странно, но Дюренмат меня цепляет сильней чем Кафка. У Кафки дьявол так сказать напрямую, а у Дюренмата - в деталях. И может быть - оттого, в силу близости к жизни, еще страшнее. Кстати интересно что по Кафке - мультфильмы или с элементом мультипликации воспринимаются гораздо полнее чем чисто художественные.

Наконец то – после стольких рекомендаций добрался до фильма «Апокалипсис сегодня».  Понял насколько я по другому понимаю этот фильм чем те кто мне его советовали. Как для многих сейчас, полковник Курц идеал, мечта, фактически экран для проекции Самости. Поав мой сон, змея оттаивает. 

Еще "Маленькие трагедии", выступения Курехина, "Вельд" и еще много чего.

Сейчас с третьим разберемся, и надо пятый запускать. Йога, дыхание, медитация. Травы бы где достать.

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Без заголовка

Кто нибудь!! Кто знает где найти японский фильм "Догра Магра"? Только что скачал и выяснилось что русская озвучка только в одной четверти фильма. А дальше - чистый японский и разбирай как сможешь. Зато по этим двадцати минутам я понял что фильм - офигенный.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Без заголовка

Посмотрел фильм «Долина цветов». Фильм начинается как романтическая восточная мелодрама о благородном разбойнике заканчивается как глубочайшая метафизическая притча наравне с шедеврами Ходоровского и Арабаля.

Разбойник материи, становится метафизическим террористом – он похищает тень у счастливого, способность летать у йога, и наконец – влюбленные пытаются похитить бессмертие. Фильм о людях или о символах людей идущих путем абсолютной трансгрессии. Духовное путешествие героев напоминает странствие «Крота» по пустыне – а одна из сцен где йогин падает от зеркал почти дословная калька с Ходоровского. Отсутсвтие пупка у героини – одновременно намек на Лилит (та что не рождалась) и на принцип отказа от патриархальной, осевой системы.

А вообще советую посмотреть этот фильм всем.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Маньчжурский кандидат - полемика

Прочитанный две недели назад сборник изданный МААП «Кино и глубинная психология», произвел на меня большое впечатление. Как оказалось - юнгианцы всех школ и стран, имеют особую страсть к кино и к анализу кино, что мне как старому ценителю кинематографа было особо приятно. 

Особое значение для меня имела статья Джейн Александер Стюард посвященная анализу и сравнению двух версий американского фильма «Маньчжурский кандидат» - от 1962 и 2004года. Демонсрируемый в статье подход к материалу по своей структуре очень близкий мне  – на основе вычленения различий в преломлении одного сюжета в различные эпохи, анализируются сами эпохи, "дух времени". Воистину,  если мы сравним понимание «Прометея» в античности, средневековье и романтизме, мы можем узнать о духе этих эпох гораздо больше, чем нудно заучивая имена королей, пап, и цифры потерь в ключевых сражениях данного времени. Подход, метод автора мне близок, но только не те выводы и оценки которые делаются в этой статье, на основе сравнительного материала. Надо сказать, что когда я читал статью я не смотрел ни первоисточника ни римейка, но то что статья вызвала желание их посмотреть - конечно говорит о её остром характере. Но несогласие с автором, по ряду вопросов я почувствовал еще в момент первого чтения на интуиции. Посмотрев оба фильма я понял что моя интуиция была права. 

Изложу вкратце позицию автора статьи. С её точки зрения, с точки зрения психологического развития выигрывает образ героя римейка поскольку здесь происходит уход от односторонней героической позиции, веры в превосходство сознания и - что меня удивило более всего - критикуется юнговская концепция материнского комплекса. Полковник Марко в Римейке, согласно автору обладает большими эмпатическими и эмоциональными способностями, и побеждает за счет этого. По моему мнению напротив, оригинал выражает более высокую стадию сознания, и римейк отражает регрессию в догероическое матриархальное сознание.

Впрочем, скажем сразу - с точки зрения увлекательности, динамизма и напряжения сюжета, безусловно выигрывает постановка 2004года. Впрочем, это очевидно – скорость жизни столь увеличилась, и то, что щекотало нервы в те давние времена, в наше, в случае если мы оценивали бы сюжет только по этому параметру, могло бы вызвать только зевоту. Однако нас не интересует эстетическая сторона, нас интересует те изменения которые произошли в коллективном бессознательном и отразились в данной картине, различиями сюжета.

Дело в том что ключевая мифологема «Маньчжурского кандидата» - противостояние героя и великой матери с одной стороны, и тщетное противостояние борца и великой матери с другой – является ключевой мифологемой становления сознания. Интересно, что очень многие режиссеры, поэты и художники, получив поверхностное представление про идею «Эдипова комплекса» у Фрейда, создают якобы Фрейдисткие произведения, которые скорей следовало бы назвать Юнгиансткими – ведь если в мифе Фрейда, материнская фигура является однозначно влекущей и желанной, инициатива влечения идет от сына, а атрибутами «зла» наделяется фигура отца, которая воспринимается как агрессор, то в юнговском мифе (См «Либидо – метаморфозы и символы») угроза для юного героя исходит непосредственно от матери, тогда как "негативный отец" не более чем вторичная и облегченная персонализация. Уйдя от наивного прочтения мифа об Эдипе Фрейда (реальное и наиболее серьезное прочтение этого мифа в контексте индивидуации можно найти у ученика Юнга Эриха Нойманна в «Происхождении и развитии сознания») Юнг говорит о «Материнском комплексе» и о опасности материнского либидо как такового. Только потом, неофрейдисты были вынуждены включить образ ужасной матери в свой арсенал.

Это отступление было необходимо, чтобы понять суть той символической проблематики которую затрагивают оба фильма. Сравнение которое делает Джоан между двумя фильмами настраивает на оптимистический лад – односторонний образ героя устранен, время простых решений ушло, и «финал одной пули» дарит катарсис. Но давайте взглянем на атмосферу и сюжет двух фильмов непредвзято.

Прежде всего, стоит отметить что римейк отличается от оригинала острым напряжением разлитой в воздухе паранойи. Борьба изначально бесполезна, корпорация «Манчжуриан глобал» практически всесильна, атмосфера тревоги разлита в воздухе, практически с первых кадров фильма, при чем эта тревога не локализируется и не персонифицируется, но является предельно анонимной. Даже материнская фигура - не более чем одна из персонификаций этого анонимного  Кажется, что Бен Марко не имеет ни одного шанса против налаженной единой системы связывающий военные, политические, финансовые и научные элиты, единой целью которых является утверждение марионеточного президента Реймонда Шоу. В оригинале, все достижения «маньчжурской оси» фактически сводятся к получению одного бессознательного убийцы, которого пытается использовать мать для реализации своих амбиций. В римейке, тревогой отравлен само воздух которым дышат герои. В оригинале - зло приходит из вне, в римейке - зло рождено амой системой, оно - её болезнь, её коррозия, её яд.

Но с чем связано такое отличие? По Нойманну ощущение скрытой угрозы и паранойи, является более ранней стадией сознания в модусе "борца". Борец по Нойманну обречел в силу ого что его тело и мир вокруг него - есть плоть матери от которой он не может отделиться. Более тяжелые невротические расстройства связаны с более глубокой регресией на более ранние стадии сознания.

В раннем варианте, Реймонд Шоу активно и последовательно пытается сепарироваться от матери, практически сразу заявляя о своей ненависти. Только скрытые программы приводимые в действия картой делали его марионеткой. В позднем – Реймонд связан куда более сильными эмоциональными узами. То что в римейке Марко в итоге делает то что должен был сделать Реймонд указывает на то, что регрессия произошла гораздо глубже.  Я безусловно согласен с автором статьи, что сюжетные изменения в первоисточнике и его римейке отражают изменения в архетипе героя. Однако я утверждаю, что речь идет о катастрофических изменениях, не вперед но назад. Отказавшись от идеи солнечного героя, духа и воли, запад с его лицемерной политкорректностью благополучно впал в объятия Великой матери.

Обратите внимания, что Реймонд 1962г, после того как полковник Марко снял внушения, то есть вернул силу сознания и духа, сам, по своему решению убивает мать и отчима, поставив точку в истории их власти, то Реймонд 2004го на это не способен – предел его возможности – это подставить себя и мать под пулю Марко.

Еще одно важное отличие превоисточника и римейка – это история отношений Реймонда и Джози. В оригинальной версии, Джози продолжает его любить до последнего момента. Их знакомство (тема которая вообще игнорируется в римейке) происходит после того как Реймонда кусает в ногу змея и он обречен находится без движения, дабы яд не распространился по телу. Ситуация укуса змеи, вынужденной обездвиженности, очевидно отсылает нас к архитепической ситуации невротика прекрасно выраженной в 12ом Ату. Джози, которая несет ему спасение, здесь является фигурой Анимы, обращение к которой могло бы вывести его за пределы уроборического круга Великой Матери. Так, до последнего момента он пытается установить с ней связь, однако терпит поражение из за наложенных на него гипнотических программ. Спасение, в лице полковника Марко, проходит в одном шаге от него, так что произошедшая трагедия больше похожа на трагическую случайность. Иными словами, если Реймонд оригинала погибает при неудаче перехода от борца к герою, то Реймонд римейка - при неудаче при переходе от сына-любовника к борцу. 

Еще одним Принципиальным отличием римейка в том, что вторичная встреча Раймонда и Джози оказывается лишена какого либо драматизма и является односторонней – Джози 2004го года в отличии от Джози 1962го полностью безразлична к Раймонду и с иронией вспоминает о том как они были детьми. Если мы уж взялись анализировать различия символической структуры оригинала и римейка, то это различие кажется мне принципиальным, поскольку показывает разницу в отношениях с Анимой. Борец римейка – изначально обречен – его Анима находится в принципиальном отчуждении от него и даже потенциально (если игнорировать момент воздействия) не может осуществить функцию «духовной сестры», о важности которой говорит Нойманн.

И еще одно. Катарсическое действие оригинал оказывает в том, что в конечном счете, после самоубийства Реймонда (которое конечно является самоубийством борца) по крайней мере посмертно, он получает реальный героический статус - его история становится известна обществу - то есть вынесена в сознание. Он - тот кто боролся, проиграл, но своей смертью свел поражение к ничьей. В римейке, сама структура реальности такова, что правда не может стать достоянием сознания - Марко спасается только благодаря тому, что Эжени изменяет лицо на пленке. Посмертно - Раймонд и что важно - его мать, остаются в культурном сознании невинно убиенными героями. Это настолько различает оригинал и римейк, что удивительно почему аналитик  с более чем двадцатилетним стажем (а ведь задачей аналитика является делать скрытые, бессознательные содержания сознантельными) этого не замечает. 

Таким образом, «эволюция образа героя» о которой пишет Джейн Стюард – это не более чем откат на досознательную матриархальную стадию сознания. Современная «политкорректность» в своей архаичности вполне схожа с первобытным мистическим соучастием в котором сознание окружено множеством нелепых табу, а то увеличение роли эмпатии между мужчинами, о котором она пишет с таким воодушевлением, на самом деле – не более чем возвращение к племенному сознанию, когда единственным спасением от власти великой матери были первые, тотемические мужские союзы. Короче говоря, сравнение символических акцентов этих двух фильмов дает нам не оптимистическую а пессимистическую картину глобальной регрессии культуры в догероическую, матриархальную стадию.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru